Então todos nós sabemos sobre o multiverso , certo? Um dia, um físico em algum lugar pensou: “Cara, eu gostaria de ter jogado na NBA em vez de ficar sentado fazendo matemática o dia todo”, e bam: a realização instantânea da fantasia infantil encontra a física teórica. E então há aquele filme da Marvel, aquele outro filme da Marvel, e o da DC, e aquele com três Homens-Aranha que era realmente muito sólido e melhor do que você esperava, especialmente Andrew Garfield. E em algum lugar ali, afogando-se no pântano das representações ficcionais, na realidade sem evidências, no zelo religioso dos proponentes do multiverso e nas reservas fundamentadas dos céticos, está a verdade do multiverso: não é uma coisa.Ok, poderia ser uma coisa, mas apenas no sentido de que Deus é uma coisa, porque sua existência não pode ser refutada — ainda. Mas, como coletar dados do multiverso? Eis o enigma: 1) O universo, por definição, é aquele que contém tudo o que existe, e, 2) Para testar outro universo teríamos que testar fora de tudo o que é, portanto, 3) Ciência = impossível. E, no entanto, alguns investigadores apontam para a luz mais antiga do Universo – a radiação cósmica de fundo (CBR) – como detentora de pistas multiversais, de acordo com um artigo colaborativo da Universidade Cornell .
Em última análise, a física e torrefadora suprema do multiverso, Sabine Hossenfelder, coloca isso da melhor maneira no The Guardian : “Essas ideias [do multiverso] são todas possíveis – são todas compatíveis com as observações que temos. Mas eu as chamaria de científicas – o tipo de ideia essa evidência não diz nada a favor nem contra.”
MUITOS CAMINHOS MULTIVERSAIS
vchal/Shutterstock
Muitas pessoas podem não perceber, mas quando falamos sobre “o multiverso”, estamos na verdade falando sobre uma variedade de hipóteses, particularmente os muitos mundos, a inflação eterna e as interpretações do espaço repetido infinitamente. Cada um propõe uma maneira diferente de vivermos em um multiverso.
A interpretação de muitos mundos é o que as pessoas mais comumente imaginam quando pensam no multiverso: um cosmos duplicado onde tudo é igual, exceto que você escolheu usar sapatos vermelhos hoje, ou os nazistas venceram a Segunda Guerra Mundial – coisas assim . Em outras palavras: bacana “e se?” devaneios de ficção científica. Como explica o The MIT Press Reader , a interpretação de muitos mundos tem raízes na mecânica quântica , segundo a qual existem estados de partículas não medidos (para cima, para baixo, no sentido horário, anti-horário, etc.), mas em seu próprio universo.
A interpretação da inflação eterna foi proposta pelo físico Alan Guth e tem raízes no Big Bang. Segundo a Scientific American , o Big Bang não foi uma explosão na forma como o pensamos, mas uma rápida expansão – também conhecida como inflação – do espaço. Mas embora a inflação nunca pare, como diz Guth, certas áreas do espaço param de se expandir e borbulham no seu próprio universo embolsado. Conseqüentemente, o multiverso é uma coleção de universos sobrepostos como ovos de rã.
Finalmente, a interpretação do espaço de repetição infinita remonta ao físico Roger Penrose, que propôs que o universo continua a gerar universos subsequentes, de um Big Bang a outro, como descreve Aeon . Esta noção, apelidada de Cosmologia Conforme Cíclica (CCC), cria um multiverso de universos sequenciais e, em última análise, infinitos.
TESTANDO O NÃO TESTÁVEL
Imagens Poweroffforever/Getty
Então, como poderíamos reunir evidências sobre outros universos se o universo é tudo o que existe? Afinal, mesmo a ciência mais especulativa e que parece mágica precisa ter bases na física real e mensurável para ser mais do que um mero experimento mental. Esta é a maior crítica às interpretações do multiverso, como articulam vários físicos na Smithsonian Magazine . Carlo Rovelli diz que os físicos modernos estão “perdendo tempo seguindo uma terceira via” para reunir conhecimento além de expandir as teorias atuais ou desenvolver hipóteses baseadas em dados observáveis. “Isso nunca funcionou no passado e não está funcionando agora”, disse ele.
E, no entanto, pode haver uma maneira de verificar a existência de outros universos, ou pelo menos encontrar pontos de onde eles borbulharam ou colidiram com o nosso próprio universo. Como explica o Instituto de Matemática da Universidade de Oxford , a resposta pode estar na radiação cósmica de fundo (CBR), a luz mais antiga do Universo que mostra uma imagem do cosmos primitivo em termos de distribuição de matéria, manchas quentes e frias, etc.
Em poucas palavras, um artigo detalhado da Universidade Cornell postula que alguns dos espaços em branco do CBR podem indicar locais onde o nosso universo borbulhou outro universo ou colidiu com um. Numa experiência, eles super-resfriaram o gás até o ponto em que o gás criou estruturas semelhantes a bolhas a partir de campos de energia quântica que acabaram se assemelhando aos padrões do CBR. Em última análise, estas descobertas poderão levar a testes posteriores e fundir todas as interpretações existentes do multiverso numa única teoria.
EVIDÊNCIA DE FANTASIA
Imagens Getty/Imagens Getty
Para ser justo, vários físicos pensam que o multiverso é pelo menos possível. Mas mesmo um comunicador científico popular como Neil deGrasse Tyson admite no Popular Mechanics que é mais uma ideia que facilita o pensamento criativo do que qualquer outra coisa, dizendo: “Só porque você não pode verificar algo experimentalmente agora, não significa que você não deva continuar. pensando nisso, porque mais tarde poderão surgir soluções que tornarão isso possível.” De forma mais sóbria e poética, o falecido grande Stephen Hawking admitiu que a inflação eterna levou naturalmente a um multiverso “como um fractal infinito, com um mosaico de diferentes universos bolsões, separados por um oceano em inflação”, segundo o Science Alert . Mesmo assim, ele disse que “nunca foi fã do multiverso” porque “não pode ser testado”.
Exceto as pesquisas recentes sobre a radiação cósmica de fundo, não há realmente nenhuma outra pista para verificar a existência de um multiverso. Outras linhas de investigação, como explica a Forbes , envolvem cenários de ficção científica cada vez mais ridículos, como entrar em buracos de minhoca que abrem túneis para outros universos. Em última análise, segundo a Forbes, “não há nenhuma evidência de outros universos”, e referir-se às noções do multiverso como uma “teoria” é inerentemente enganoso porque palavras como “teoria” implicam algo fundamentado e verdadeiro.
No mínimo, o fascínio pelo multiverso reflete o escapismo da época e um desejo de acreditar que as coisas poderiam ter acontecido – e poderiam seguir – de outra maneira. Mas mesmo que o multiverso continue a encantar, é melhor não perder de vista o universo único e garantido que realmente temos.
Fonte: Grunge
