Há alguma confusão sobre a evolução como um fato e a evolução como uma teoria. Muitas vezes você pode encontrar críticos afirmando que a evolução é “apenas uma teoria” e não um fato, como se isso demonstrasse que não deveria ser levada em consideração séria. Tais argumentos são baseados em um mal-entendido tanto da natureza da ciência quanto da natureza da evolução.
Na realidade, a evolução é tanto um fato quanto uma teoria.
Para entender como isso pode ser ambos, é necessário entender que a evolução pode ser usada de mais de uma maneira na biologia. Uma maneira comum de usar o termo evolução é simplesmente descrever a mudança no pool genético de uma população ao longo do tempo; que isso ocorre é um fato indiscutível. Tais mudanças foram observadas no laboratório e na natureza. Mesmo a maioria (embora não todos, infelizmente) criacionistas aceitam esse aspecto da evolução como um fato.
Outra maneira pela qual o termo evolução é usado na biologia é referir-se à idéia de “descendência comum”, de que todas as espécies hoje vivas e que já existiram descendem de um único ancestral que existiu em algum momento no passado. Obviamente, esse processo de descendência não foi observado, mas existem tantas evidências avassaladoras de que a maioria dos cientistas (e provavelmente todos os cientistas das ciências da vida) também consideram isso um fato.
Então, o que significa dizer que a evolução é também uma teoria? Para os cientistas, a teoria evolucionária lida com a forma como a evolução ocorre, não se ocorre – esta é uma distinção importante perdida pelos criacionistas. Existem diferentes teorias da evolução que podem contradizer ou competir umas com as outras de várias maneiras e pode haver desacordo forte e por vezes bastante acirrado entre os cientistas evolucionistas em relação às suas ideias.
A distinção entre fato e teoria em estudos evolutivos é provavelmente melhor explicada por Stephen Jay Gould:
No vernáculo americano, “teoria” freqüentemente significa “fato imperfeito” – parte de uma hierarquia de confiança que vai de fato a teoria à hipótese de adivinhar. Assim, o poder do argumento criacionista: a evolução é “apenas” uma teoria e um debate intenso se enfurece sobre muitos aspectos da teoria. Se a evolução é pior que um fato, e os cientistas não conseguem nem se decidir sobre a teoria, então que confiança podemos ter nela? De fato, o Presidente Reagan repetiu esse argumento diante de um grupo evangélico em Dallas quando disse (no que eu espero sinceramente ser uma retórica de campanha): “Bem, é uma teoria. É apenas uma teoria científica e tem sido desafiada nos últimos anos no mundo da ciência – isto é, não se acredita que a comunidade científica seja tão infalível quanto antes.
Bem, a evolução é uma teoria. Também é um fato. E fatos e teorias são coisas diferentes, não degraus numa hierarquia de crescente certeza. Fatos são os dados do mundo. Teorias são estruturas de idéias que explicam e interpretam fatos. Os fatos não desaparecem quando cientistas debatem teorias rivais para explicá-las. A teoria da gravitação de Einstein substituiu a de Newton neste século, mas as maçãs não se suspenderam no ar, na expectativa do resultado. E os humanos evoluíram de ancestrais semelhantes a macacos, quer o fizessem pelo mecanismo proposto de Darwin, quer por algum outro ainda a ser descoberto.
Além disso, “fato” não significa “certeza absoluta”; não existe tal animal em um mundo excitante e complexo. As provas finais da lógica e da matemática fluem dedutivamente a partir de premissas declaradas e alcançam certeza apenas porque NÃO são sobre o mundo empírico. Os evolucionistas não reivindicam a verdade perpétua, embora os criacionistas frequentemente façam isso (e depois nos atacam falsamente por um estilo de argumento que eles mesmos favorecem). Na ciência, “fato” só pode significar “confirmado a tal ponto que seria perverso reter o consentimento provisório”. Suponho que as maçãs possam começar a surgir amanhã, mas a possibilidade não merece o mesmo tempo nas salas de aula de física.
Os evolucionistas têm sido muito claros sobre essa distinção de fato e teoria desde o início, mesmo porque sempre reconhecemos o quão longe estamos de compreender completamente os mecanismos (teoria) pelos quais a evolução (fato) ocorreu. Darwin enfatizou continuamente a diferença entre suas duas grandes e separadas realizações: estabelecer o fato da evolução e propor uma teoria – a seleção natural – para explicar o mecanismo da evolução.
Às vezes os criacionistas ou aqueles que não estão familiarizados com a ciência evolucionária citarão ou tirarão as citações dos cientistas do contexto para fazer divergências sobre os mecanismos da evolução parecerem discordâncias sobre se a evolução ocorreu. Isso é indicativo de um fracasso em entender a evolução ou a desonestidade.
Nenhum cientista evolucionário questiona se a evolução (em qualquer um dos sentidos mencionados) ocorre e ocorreu. O debate científico atual é sobre como a evolução ocorre, não se ocorre.
